D) Relación de las premisas con la conclusión.
FRAGMENTOS DEL TEXTO LÓGICA ¿PARA QUÉ?
LA VALIDEZ.
Es una característica que atribuimos exclusivamente a la estructura o forma del argumento [...]. De este modo, la validez es una propiedad que conferimos a la relación que se da entre las premisas y la conclusión en argumento deductivo, pues la validez tiene que ver con la llamada consecuencia lógica, es decir, con el paso que se da de las premisas hacia la conclusión. Únicamente cuando este paso es necesario, decimos que el argumento tiene una forma válida.
APERTURA
Escucha detenidamente la canción de Robbie Williams "Feel".
Identifica el argumento central (los dos juicios más importantes) y la conclusión:
PREMISA 1: Ven y toma mi mano.
PREMISA 1: Necesito una vida para siempre jamás.
CONCLUSIÓN: Quiero sentir amor verdadero.
Si supongo que las premisas de este argumento son verdaderas, ¿puedo encontrar un caso en el que la conclusión sea falsa? [...]
Debemos tener presente que al responder la pregunta formulada no es necesario que los enunciados que integran el argumento evaluado sean de hecho verdaderos; basta con suponer que lo son. Veamos un ejemplo:
Alejandra estudia ingeniería mecánica o estudia química en alimentos.
Por tanto, Alejandra estudia ingeniería mecánica.
Pensemos: Es verdad que Alejandra estudia ingeniería mecánica y de que también estudia química en alimentos. Pero no se afirman los dos acontecimientos.
En este caso se habla de la posibilidad de ambos, pues los enunciados están relacionados por una letra "o" a esto le llamamos estar en disyunción. Y basta con con que una de las dos posibilidades sea cierta para que consideremos que la disyunción entre las dos afirmaciones es verdadera.
Esta falta se seguridad denota la falta de necesidad del paso de las premisas a la conclusión, y nos está indicando que el argumento no tiene una estructura válida, pues es posible pensar que de la verdad de la premisa pueda darse una conclusión falsa y en el ejemplo que lo que realmente estudia Alejandro es química en alimentos.
LA VERDAD.
Es una propiedad que le atribuimos al contenido de los enunciados que integran el argumento. Un enunciado será verdadero si aquello que expresa se corresponde con los hechos tal como los conocemos, lo que podríamos llamar realidad.
Hay enunciados que los podemos calificar de verdaderos o falsos con cierta facilidad si conocemos aquello de lo que hablan. Por ejemplo:
- Hoy es lunes.
- Está lloviendo.
- El automóvil del director es blanco.
Hay sin embargo enunciados que si contienen una información que no nos es familiar, no podemos determinar su valor de verdad tan fácilmente:
a) La bolsa de valores sufrió importantes pérdidas el año pasado.
b) Jalisco está más cerca de Morelia que la ciudad de Aguascalientes.
c) En el país es más barata la producción de etanol que la industrialización del petróleo.
d) Los neurotransmisores son altamente estimulados con la ingestión de leguminosas.
Para calificar de verdaderos o falsos estos enunciados tendríamos que recurrir al conocimiento que nos ofrecen algunas ciencias o disciplinas para informarnos debidamente, o incluso hacer una investigación.
DIFERENCIAS ENTRE VALIDEZ Y VERDAD.
Aunque verdad y validez están relacionadas, son independientes.
La validez se atribuye al argumento como un todo, concretamente a su estructura. Y la verdad es una propiedad que podemos atribuirle a las premisas y a la conclusión por separado, pues se asigna a los enunciados y no al argumento.
Para apreciar mejor como podemos tener una estructura válida independiente de que se tenga un contenido verdadero o falso , así como la diferencia entre validez y verdad.
Todos los perros son felinos (F)
[A] [B]
Todos los felinos son fósiles (F)
[B] [C]
Por tanto, todos los perros son fósiles (F)
[A] [C]
En términos simbólicos, la estructura del argumento queda así:
Todos los A son B.
Todos los B son C.
Por lo tanto, todos los A son C.
Pensemos: si tenemos un conjunto de A de peras y manzanas que a su vez las peras y manzanas están contenidas en el conjunto B, y por otra parte hay un tercer conjunto C que contiene todos las peras y manzanas de B, necesariamente todos los elementos de A están contenidos en C. [...] Ésta estructura es efectivamente válida.
Retornando el ejemplo de los perros, su estructura es válida, pero todo su contenido es falso. No es la única posibilidad, podemos tener un ejemplo de la misma estructura argumentativa con un contenido falso en las premisas, pero con una conclusión verdadera, como en este caso:
Toda obra artística es buena. (F)
Todo lo bueno es creación humana. (F)
Por tanto, toda obra artística es creación humana. (V)
También podemos tener verdad y falsedad en las premisas y falsedad en la conclusión, como:
Todo desecho tóxico genera algún bien. (F)
Todo lo que genera algún bien es saludable. (V)
Por tanto, todo desecho tóxico es saludable. (F)
Además, el caso en el que todo el contenido es verdadero:
Todos los metales se dilatan con el calor. (V)
Todo lo que se dilata es maleable. (V)
Por tanto, todos los metales son maleables. (V)
El único caso que queda excluido es aquel en el que las premisas son verdaderas y la conclusión falsa, pues la estructura es inválida, esto no puede ocurrir porque se trata de una estructura válida.
También se debe tener cuidado en que no por el hecho de que el argumento tenga contenido todo verdadero, por ese presupuesto es válido. Como en el siguiente ejemplo:
Todo yucateco es latinoamericano (V)
[A] [B]
Todo yucateco es mexicano. (V)
[A] [C]
Por tanto, todo mexicano es latinoamericano (V)
[C] [B]
Cada uno de sus elementos son verdaderos, pero su estructura es inválida, ésta queda de la siguiente forma:
Todo A es B.
Todo A es C.
Por tanto, todo C es B.
ACTIVIDADES DE CIERRE DE LA UNIDAD
Lee cuidadosamente el texto a continuación e identifica las premisas y la conclusión. Para ello realiza lo siguiente:
- Encierra en un cuadrado los indicadores de premisas (si los hay)
- Encierra en un círculo los indicadores de conclusión (si los hay)
En caso de que no hubiera indicadores de premisas ni de conclusión, aplica las preguntas que hemos expuesto anteriormente.
- Encierra entre corchetes cada una de las premisas.
- Encierra entre llaves la conclusión o las conclusiones. (si existiera más de un argumento)
Texto: Séneca, "Libro primero: De la Divina Providencia, Capítulo II", en Tratados morales:
ANOTA EN ESTE ESPACIO EL ARGUMENTO CENTRAL DEL TEXTO Y AL LADO DE CADA PREMISA, ASÍ COMO DE LA CONCLUSIÓN, ANOTA SU PROPIEDAD: (VERDADERO O FALSO).
Premisa 1: Los varones buenos no temen lo áspero y difícil, sin dar quejas de la
fortuna. (F)
Premisa 2: Pues aunque el fuerte caiga, pelea de rodillas. (V)
Conclusión: Dios que ama a los varones buenos, a los excelentes y escogidos les asigna la fortuna para que se fortalezcan con ella. (V)
BIBLIOGRAFÍA:
Hernández Gabriela y Gabriela Rodríguez, "Lógica ¿para qué? Argumenta debate y decide racionalmente", México, Peaarson Educación, 2009, pp. 49-54
Séneca, "Libro primero: De la Divina Providencia, Capítulo II" en Tratados morales:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario