Escucha la canción de Hoobastank "The reason". Identifica el argumento central (las dos premisas más importantes) y la conclusión.
Premisa 1: He encontrado una razón para mí.
Premisa 3: Es por eso que necesito que escuches
Conclusión: La razón eres tú.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
Algunos tipos de inferencia inmediata son:
Conversión: simple y por accidente, mismas que ya se revisaron en la bitácora anterior; por subalternación y por contraposición, las cuales se exponen a continuación:
Subalternación.
Es el paso de una proposición universal a una particular.
EJEMPLOS:
Todo campesino es trabajador. (A) TODO S es P
Por lo tanto algún campesino es trabajador. ALGÚN S es P
Ningún jarro es de vidrio. (E) NINGÚN S es P
Por lo tanto algún jarro no es de vidrio ALGÚN S no es P
Contraposición
Es el intercambio de sujeto y predicado, y en la negación de ambos. Se realiza en proposiciones de tipo A y de tipo O.
[A] Todo S es P [O] Algún S es P
Todo no P es no S Ningún no P no es, no S
EJEMPLOS:
[A] Todo vegetal es viviente.
Por lo tanto, todo no viviente es no vegetal.
[O] Algún político es honesto.
Alguien que no sea honesto no es no un político.
(Sí, algo confuso...)
ACTIVIDADES DE CIERRE DE LA UNIDAD
Lee cuidadosamente el texto que aparece a continuación. Subraya todos los juicios que por su cualidad y cantidad sean de tipo A,E,I.
Texto:
Séneca, "Libro primero: De la Divina Providencia, Capítulo IV"
Anota en este espacio lo que se te pide.
1. Juicio de tipo A: Todo grande es varón Simbolización: Todo S es P
Subalternación: Algún grande es varón Simbolización: Algún S es P
2. Juicio de tipo E: Ningún remordimiento es ignorancia Simbolización: Ningún S es P
Subalternación: Algún remordimiento no es ignorancia Simbolización: Algún S no es P
3. Juicio de tipo A: Toda la naturaleza es humana Simbolización: Todo S es P
Contraposición: Todo no humano no es naturaleza Simbolización: Todo no P es no S
4. Juicio de tipo O: Alguna prueba no es necesaria Simbolización: Algún S no es P
Contraposición: Ninguna no necesaria no es no prueba
Simbolización: Ningún no P no es no S
Fuentes de consulta:
Mateos Nava, Misael, "Lógica para inexpertos", Edere, México, 1998, pp. 96-107
Séneca, "Libro primero [...]", en Tratados morales:
a) Conversión simple.
b) Conversión por accidente.
Inferir significa obtener, concluir, sacar como consecuencia. La inferencia es el proceso por el cual a partir de una o más proposiciones se obtiene una conclusión...
APERTURA
Atiende el siguiente video de Alejandro Fernández, "Me dediqué a perderte" .
Identifica los dos juicios más importantes que permitan la inferencia de una conclusión: Premisa 1: * Como es que nunca me fijé que ya no sonreías. Premisa 2: * Cuando regresé te había perdido para siempre Conclusión: *Me dediqué a perderte.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Existen dos tipos de inferencia:
Inferencia mediata. Se obtiene a partir de dos o más proposiciones.
Inferencia inmediata. Se obtiene a partir de una sola proposición.
Algunos tipos de inferencia inmediata son:
Conversión.
Consiste en un intercambio de sujeto y predicado, sin que altere el valor de verdad.
Conversión simple.
Consiste en un intercambio de sujeto y predicado y se realizan solo en las proposiciones de tipo E y de tipo I.
EJEMPLOS:
(E): Ningún batracio es insecto.
Por lo tanto, ningún insecto es batracio.
(I): Algún estudiante es responsable
Por lo tanto, alguien responsable es estudiante.
Conversión por accidente.
Consiste en el intercambio de predicado y en el cambio de cantidad. Se realiza solo en las proposiciones de tipo E y de tipo A.
EJEMPLOS:
(E): Ningún ave es cuadrúpedo.
Por lo tanto, algún cuadrúpedo no es ave.
(A): Todo argentino es sudamericano.
Por lo tanto, algún sudamericano es argentino.
ACTIVIDADES DE CIERRE DE LA UNIDAD.
Lee muy bien el texto que aparece a continuación y subraya todos los juicios que por su cualidad y cantidad sean de tipo A,E,I.
Texto: Séneca, "Libro primero: De la Divina Providencia, Capítulo III", en Tratados morales:
C) Validez e invalidez.
D) Relación de las premisas con la conclusión.
FRAGMENTOS DEL TEXTO LÓGICA ¿PARA QUÉ?
LA VALIDEZ. Es una característica que atribuimos exclusivamente a la estructura o forma del argumento [...]. De este modo, la validez es una propiedad que conferimos a la relación que se da entre las premisas y la conclusión en argumento deductivo, pues la validez tiene que ver con la llamada consecuencia lógica, es decir, con el paso que se da de las premisas hacia la conclusión. Únicamente cuando este paso es necesario, decimos que el argumento tiene una forma válida.
APERTURA
Escucha detenidamente la canción de Robbie Williams "Feel".
Identifica el argumento central (los dos juicios más importantes) y la conclusión:
PREMISA 1: Ven y toma mi mano.
PREMISA 1: Necesito una vida para siempre jamás.
CONCLUSIÓN: Quiero sentir amor verdadero.
Si supongo que las premisas de este argumento son verdaderas, ¿puedo encontrar un caso en el que la conclusión sea falsa? [...]
Debemos tener presente que al responder la pregunta formulada no es necesario que los enunciados que integran el argumento evaluado sean de hecho verdaderos; basta con suponer que lo son. Veamos un ejemplo:
Alejandra estudia ingeniería mecánica o estudia química en alimentos.
Por tanto, Alejandra estudia ingeniería mecánica.
Pensemos: Es verdad que Alejandra estudia ingeniería mecánica y de que también estudia química en alimentos. Pero no se afirman los dos acontecimientos.
En este caso se habla de la posibilidad de ambos, pues los enunciados están relacionados por una letra "o" a esto le llamamos estar en disyunción. Y basta con con que una de las dos posibilidades sea cierta para que consideremos que la disyunción entre las dos afirmaciones es verdadera.
Esta falta se seguridad denota la falta de necesidad del paso de las premisas a la conclusión, y nos está indicando que el argumento no tiene una estructura válida, pues es posible pensar que de la verdad de la premisa pueda darse una conclusión falsa y en el ejemplo que lo que realmente estudia Alejandro es química en alimentos.
LA VERDAD.
Es una propiedad que le atribuimos al contenido de los enunciados que integran el argumento. Un enunciado será verdadero si aquello que expresa se corresponde con los hechos tal como los conocemos, lo que podríamos llamar realidad.
Hay enunciados que los podemos calificar de verdaderos o falsos con cierta facilidad si conocemos aquello de lo que hablan. Por ejemplo:
Hoy es lunes.
Está lloviendo.
El automóvil del director es blanco.
Hay sin embargo enunciados que si contienen una información que no nos es familiar, no podemos determinar su valor de verdad tan fácilmente:
a) La bolsa de valores sufrió importantes pérdidas el año pasado.
b) Jalisco está más cerca de Morelia que la ciudad de Aguascalientes.
c) En el país es más barata la producción de etanol que la industrialización del petróleo.
d) Los neurotransmisores son altamente estimulados con la ingestión de leguminosas.
Para calificar de verdaderos o falsos estos enunciados tendríamos que recurrir al conocimiento que nos ofrecen algunas ciencias o disciplinas para informarnos debidamente, o incluso hacer una investigación.
DIFERENCIAS ENTRE VALIDEZ Y VERDAD.
Aunque verdad y validez están relacionadas, son independientes.
La validez se atribuye al argumento como un todo, concretamente a su estructura. Y la verdad es una propiedad que podemos atribuirle a las premisas y a la conclusión por separado, pues se asigna a los enunciados y no al argumento.
Para apreciar mejor como podemos tener una estructura válida independiente de que se tenga un contenido verdadero o falso , así como la diferencia entre validez y verdad.
Todos los perros son felinos (F)
[A] [B]
Todos los felinos son fósiles (F)
[B] [C]
Por tanto, todos los perros son fósiles (F)
[A] [C]
En términos simbólicos, la estructura del argumento queda así:
Todos los A son B.
Todos los B son C.
Por lo tanto, todos los A son C.
Pensemos: si tenemos un conjunto de A de peras y manzanas que a su vez las peras y manzanas están contenidas en el conjunto B, y por otra parte hay un tercer conjunto C que contiene todos las peras y manzanas de B, necesariamente todos los elementos de A están contenidos en C. [...] Ésta estructura es efectivamente válida.
Retornando el ejemplo de los perros, su estructura es válida, pero todo su contenido es falso. No es la única posibilidad, podemos tener un ejemplo de la misma estructura argumentativa con un contenido falso en las premisas, pero con una conclusión verdadera, como en este caso:
Toda obra artística es buena. (F)
Todo lo bueno es creación humana. (F)
Por tanto, toda obra artística es creación humana. (V)
También podemos tener verdad y falsedad en las premisas y falsedad en la conclusión, como:
Todo desecho tóxico genera algún bien. (F)
Todo lo que genera algún bien es saludable. (V)
Por tanto, todo desecho tóxico es saludable. (F)
Además, el caso en el que todo el contenido es verdadero:
Todos los metales se dilatan con el calor. (V)
Todo lo que se dilata es maleable. (V)
Por tanto, todos los metales son maleables. (V)
El único caso que queda excluido es aquel en el que las premisas son verdaderas y la conclusión falsa, pues la estructura es inválida, esto no puede ocurrir porque se trata de una estructura válida.
También se debe tener cuidado en que no por el hecho de que el argumento tenga contenido todo verdadero, por ese presupuesto es válido. Como en el siguiente ejemplo:
Todo yucateco es latinoamericano (V)
[A] [B]
Todo yucateco es mexicano. (V)
[A] [C]
Por tanto, todo mexicano es latinoamericano (V)
[C] [B]
Cada uno de sus elementos son verdaderos, pero su estructura es inválida, ésta queda de la siguiente forma:
Todo A es B.
Todo A es C.
Por tanto, todo C es B.
ACTIVIDADES DE CIERRE DE LA UNIDAD
Lee cuidadosamente el texto a continuación e identifica las premisas y la conclusión. Para ello realiza lo siguiente:
Encierra en un cuadrado los indicadores de premisas (si los hay)
Encierra en un círculo los indicadores de conclusión (si los hay)
En caso de que no hubiera indicadores de premisas ni de conclusión, aplica las preguntas que hemos expuesto anteriormente.
Encierra entre corchetes cada una de las premisas.
Encierra entre llaves la conclusión o las conclusiones. (si existiera más de un argumento)
Texto: Séneca, "Libro primero: De la Divina Providencia, Capítulo II", en Tratados morales:
ANOTA EN ESTE ESPACIO EL ARGUMENTO CENTRAL DEL TEXTO Y AL LADO DE CADA PREMISA, ASÍ COMO DE LA CONCLUSIÓN, ANOTA SU PROPIEDAD: (VERDADERO O FALSO).
Premisa 1: Los varones buenos no temen lo áspero y difícil, sin dar quejas de la
fortuna. (F)
Premisa 2: Pues aunque el fuerte caiga, pelea de rodillas. (V)
Conclusión: Dios que ama a los varones buenos, a los excelentes y escogidos les asigna la fortuna para que se fortalezcan con ella. (V)
BIBLIOGRAFÍA:
Hernández Gabriela y Gabriela Rodríguez, "Lógica ¿para qué? Argumenta debate y decide racionalmente", México, Peaarson Educación, 2009, pp. 49-54
Séneca, "Libro primero: De la Divina Providencia, Capítulo II" en Tratados morales:
Fragmentos del texto Lógica ¿para qué? Un argumento se compone de un conjunto de preposiciones, de las cuales unas se denominan premisas y otra recibe el nombre de conclusión. Las premisas son razones que alguien ofrece como fundamento o apoyo para la aceptación de la conclusión [...]. La conclusión, por su parte, es la proposición que se defiende sobre la base de las premisas.
APERTURA
Escucha la canción de "Muerte en Hawaii" interpretada por Calle 13. Debes de identificar la idea principal, es decir, los dos juicios más importantes que, al relacionarse, permitan la conclusión.
Premisa 1: Todo lo que hago, lo hago por ti.
Premisa 2: Tú me sacas lo mejor de mí.
Conclusión: Soy todo lo que soy, porque tú eres todo lo que quiero.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Es importante señalar que para que exista un argumento debe existir al menos una premisa y una conclusión, pero debe quedar claro que puede haber más de una premisa.
Podemos representar un argumento con el siguiente esquema:
Premisa 1. Todos los filósofos son personas reflexivas.
Premisa 2. Aristóteles fue un filósofo.
Conclusión. Por lo tanto, Aristóteles fue una persona reflexiva.
Materia del argumento. Un argumento se compone de conceptos y proposiciones. De dichas proposiciones, unas se denominan premisas y otra conclusión.
Estructura del argumento. Se refiere a la forma en que están relacionados los elementos del argumento. La forma del argumento se obtiene suprimiendo el contenido y dejando únicamente los términos lógicos (conectivas lógicas, cuantificadoras, etc.) y los símbolos de preposiciones. Por ejemplo:
1. Si juego en clase, entonces el profesor me regaña
2. Juego en clase.
Por lo tanto, el profesor me regaña.
La lógica estableció cinco conectivas lógicas:
"no"
"y"
"o"
"si... entonces"
"si y sólo si"
Para obtener la estructura del argumento... debemos:
1. Ubicar las conectivas lógicas.
2. Determinar cuantas proposiciones tengo. Es importante hacerlas explícitas, es decir, señalar mi sujeto, mi predicado y el verbo.
Contenido. Está formado por los significados de los enunciados que intervienen en el argumento. Algunos autores señalan que el contenido, se refiere al tema del que se habla.
Identificación de argumentos.
Saber identificar argumentos supone que debemos reconocer sus elementos.Sin embargo estos elementos muchas veces no se encuentran tan claramente...
Al tratar de identificar las premisas y conclusiones, debes saber que las proposiciones de un argumento no nos indica si se trata de una conclusión o premisas.
La aparición de las siguientes palabras al principio de una proposición nos indica que es una conclusión:
Por lo tanto
Por ende
Así
Se desprende que
Como resultado
Llegamos a la conclusión
Luego
Se sigue que
Podemos inferir
Podemos concluir
Por lo cual
Por lo que
Otros términos sinónimos.
La aparición de las siguientes palabras al principio de una proposición nos indica que es una premisa:
Puesto que
Porque
Pues
Ya que
En tanto que
Dado que
Por la razón de que
Otros términos sinónimos.
Muchas veces estas palabras, aunque aparecen en el texto, no tiene la función de indicadores de premisas y de conclusión. En estos caso uno se puede preguntar:
a) ¿ Qué proposición quiere defender el autor? (esto nos indica la presencia de una conclusión)
b) ¿Qué razones da el autor para defender dicha proposición? (esto nos indica la presencia de premisas).
ACTIVIDADES DE CIERRE DE LA UNIDAD.
Lee cuidadosamente el texto a continuación e identifica las premisas y la conclusión. Para ello realiza lo siguiente:
Encierra en un cuadrado los indicadores de premisas (si los hay)
Encierra en un círculo los indicadores de conclusión (si los hay)
En caso de que no hubiera indicadores de premisas ni de conclusión, aplica las preguntas que hemos expuesto anteriormente.
Encierra entre corchetes cada una de las premisas.
Encierra entre llaves la conclusión o las conclusiones. (si existiera más de un argumento)
Para que refuerces lo aprendido entra a http://www.objetos.unam.mx/ , específicamente la sección: “Diagramas de Venn”, lee con atención la información y resuelve los ejercicios.
APERTURA
Escucha la canción de Mario Domm ft. Romeo Santos "Rival" e identifica todos los juicios implícitos o explícitos de la canción.
Un minuto de silencio es lo que pido.
Esto es una tormenta.
Vivir así, a tu lado no es normal.
Tú eres tempestad.
No quiero ser tu rival.
DESARROLLO / ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
John Venn contribuyó con el desarrollo de la lógica moderna mediante una introducción de la lógica de clases. Propuso una representación gráfica de las proposiciones categóricas A,E,I,O:
CUADRO DE OPOSICIÓN CON LOS DIAGRAMAS DE VENN.
• El primer círculo (lado izquierdo)
representa al Sujeto
• El segundo círculo (lado derecho)
representa al predicado.
• La intersección entre los dos
círculos, representa la relación (cópula o verbo ser) entre sujeto y predicado.
• La parte incolora representa a
todos los miembros posibles de una clase.
• La inexistencia se muestra como
zona rellena de color.
• La existencia individual se afirma
mediante una X: al menos uno o algunos.
La relación de
inclusión , todo S es P se representa como “no hay ningún S que no sea P”
ACTIVIDADES DE CIERRE.
Lee el siguiente texto y subraya todos los juicios.
Ramírez,
Pedro Emilio, “La noche fue clara como el día”.
Anota aquí un juicio de tipo A, E, I, O previamente identificados
en el texto y represéntalos por diagramas de Venn:
Juicio 1, de tipo A:
___Todo_lo que me queda es ella._____
Juicio 2, de tipo E: "Ninguna fe es más grande como la de esta mujer".____
Juicio 3, de tipo I:
___Saúl es lo más parecido a _un médico.__________
Juicio 4, de tipo O:
____Este hombre profeta, no es diferente a todos los de su raza._____
Escucha atentamente la canción de "Every Teardrop Is A Waterfull" de Coldplay.
Identifica todos los juicios implícitos explícitos de la canción.
Cada lágrima es una cascada.
Prefiero ser una coma que un punto y aparte.
Cada sirena es una sinfonía
DESARROLLO / ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
"El cuadro de oposición de juicios es un esquema de lógica formal aristotélica que compara cuatro juicios: A,E,I,O para determinar las relaciones de dependencia que hay entre esas 4 formulaciones. Como se dijo antes, la comparación se da dentro de la lógica formal, por lo que se analiza es la estructura de los juicios, no la validez de su contenido". I
"Oposición. Es la incompatibilidad de dos o más proposiciones que, con el mismo sujeto y el mismo predicado, difieren en cantidad, en cualidad o en ambas". II
S es P S: Sujeto A: Universal afirmativo Todo S es P
P: Predicado E: Universal negativo Ningún S es P
es: forma del verbo ser I: Particular afirmativo Algún S es P
O: Particular negativo Algún S no es P
Verdad
y falsedad en el cuadro de oposición.
“El
cuadro de oposición nos permite conocer, además, la verdad y la falsedad de las
proposiciones ya que se basa en los principios lógicos supremos de identidad,
contradicción y tercer excluso”.[1]
Reglas
1.
Contrarias. No pueden ser simultáneamente verdaderas pero sí simultáneamente
falsas.
Sea V:
Verdad
Sea F:
Falso
A
E
V
F
F
V
F
F
2.
Subcontrarias. No pueden ser simultáneamente falsas pero sí pueden ser
simultáneamente verdaderas.
I
O
F
V
V
F
V
V
3.
Contradictorias. No pueden ser simultáneamente falsas ni simultáneamente
verdaderas.
A
O
E
I
V
F
V
F
F
V
F
V
4.
Subalternas.
1ª. De
la verdad de la universal se infiere la verdad de la particular, pero no a la
inversa.
A
I
E
O
V
V
V
V
2ª. De
la falsedad de la particular se infiere la falsedad de la universal, pero no a
la inversa.
De acuerdo con el cuadro de oposición contestemos lo siguiente:
Si A es verdadera, cómo son: E: FI: V O: F
Si E es verdadera, cómo son: A: F I: F O: V
Si I es falsa, cómo son: E: V A: F O: V
Si O es falsa, cómo son: E: FA: V I: V
Ahora lee el siguiente texto y subraya todos los juicios, de acuerdo con el relato, debes de asignar a cada juicios su propiedad: Verdadero o falso. Conviértelos en contrarios, contradictorios y subalternos con su propiedad, según sea el caso.
"Verdad y mentira", cuento tradicional griego.
Juicio 1: Nadie quiere emplear a verdad Juicio de tipo: E Propiedad:V
Conversiones:
Contrario: Todos quieren emplear a Verdad Juicio de tipo: A Propiedad:F
Contradictorio: Alguien quiere emplear a Verdad Juicio de tipo: I Propiedad:F
Subalterno: Alguien no quiere emplear a Verdad Juicio de tipo: O Propiedad:V,F
Juicio 2: Alguien se burla e ignora a Verdad Juicio de tipo: I Propiedad:V
Conversiones:
Contrario:Todos se burlan e ignoran a Verdad Juicio de tipo:A Propiedad: F
Contradictorio: Nadie se burla e ignora a Verdad Juicio de tipo E Propiedad:F
Subalterno: Alguien no se burla e ignora a Verdad Juicio de tipo: O Propiedad:V,F
.png)
